ครูระยอง

ดูเหมือนว่าประเทศสหรัฐอเมริกาจะถูกแบ่งออกเกี่ยวกับอันตรายและผลประโยชน์ของวิธีการผลิตอาหารที่ทันสมัย
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 51% ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาอาจป่วยด้วยสารปรุงแต่งอาหาร แต่ 48% เชื่อว่าการได้รับสารพิษต่ำมากไม่ใช่ความเสี่ยงร้ายแรงตามการสำรวจของ Pew Research Center
“ ในขณะที่ผู้บริโภคกำลังเผชิญกับการไหลของเทคโนโลยีอาหารใหม่และด้วยการอภิปรายอย่างต่อเนื่องว่าสิ่งที่เรากินสามารถส่งผลกระทบต่อสุขภาพที่ยั่งยืนของการศึกษาครั้งนี้เผยให้เห็นสาธารณะแบ่งออกเป็นปัญหาอาหาร” Cary Funk ผู้อำนวยการวิทยาศาสตร์ Pew กล่าว การวิจัยสังคม

มีการสำรวจผู้ใหญ่มากกว่า 2,500 คนในสหรัฐอเมริกา เจ็ดสิบเปอร์เซ็นต์เชื่อว่าวิทยาศาสตร์ส่งผลบวกต่อคุณภาพอาหาร แต่ประมาณครึ่งหนึ่งเชื่อว่าอาหารที่มีส่วนผสมที่ดัดแปลงพันธุกรรม (GM) นั้นแย่ต่อสุขภาพของคุณมากกว่าอาหารที่ไม่ใช่ของ GM
โดยเฉลี่ยแล้วผู้หญิงมีความกังวลมากกว่าผู้ชายเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพจากสารปรุงแต่งอาหารและอาหารจีเอ็ม และผู้ที่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ จำกัด มีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพจากอาหารเหล่านี้มากกว่าผู้ที่มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น
ชาวอเมริกันร้อยละ 22 ที่ให้ความสำคัญกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรมมีแนวโน้มที่จะคิดว่าอาหารเพื่อสุขภาพนั้นแย่ลง พวกเขายังเป็นกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพจากอาหารแปรรูปและการปฏิบัติในฟาร์มที่ถกเถียงกันเช่นการใช้ฮอร์โมนหรือยาปฏิชีวนะในสัตว์การผลิตยาฆ่าแมลงหรืออาหารที่มีส่วนผสมเทียม
ความคิดเห็นเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารเหล่านี้เป็นเรื่องส่วนตัวไม่ใช่เรื่องการเมืองซึ่งเป็นผู้เขียนรายงาน
“ แม้ว่าจะมีรูปแบบที่สอดคล้องกันในความเชื่อของสาธารณชนเกี่ยวกับปัญหาด้านวิทยาศาสตร์การอาหารเหล่านี้ แต่การแบ่งไม่ได้ตกอยู่ในแนวการเมือง แต่คนดูเหมือนจะสร้าง ‘อุดมการณ์อาหาร’ ของตัวเองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและอาหารที่เรารับประทาน ในการออกข่าว Pew
ค้นพบที่สำคัญอื่น ๆ :

• ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบหนึ่งในสามเชื่อว่าเนื้อสัตว์จากสัตว์ที่ได้รับยาปฏิชีวนะหรือฮอร์โมนและผลิตด้วยยาฆ่าแมลงทำให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพ
• ขณะที่สารกำจัดศัตรูพืชในอาหารเกี่ยวข้องกับผู้หญิง 39% แต่พวกเขากังวลเพียง 23 เปอร์เซ็นต์ของผู้ชาย ในทำนองเดียวกันผู้หญิงร้อยละ 39 เปรียบเทียบกับผู้ชายหนึ่งในสี่บอกว่าเนื้อสัตว์จากสัตว์ที่ได้รับยาปฏิชีวนะหรือฮอร์โมนมีความเสี่ยง
• มากกว่าหนึ่งในสี่ของชาวอเมริกันคิดว่าสารกันบูดเทียมเป็นความเสี่ยงต่อสุขภาพในระยะยาว มากกว่าหนึ่งในห้ากล่าวว่าเหมือนกันกับสีย้อมสังเคราะห์
• สี่สิบสี่เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขา จำกัด การบริโภคสารให้ความหวานเทียมและน้ำตาลที่ จำกัด 38 เปอร์เซ็นต์ สารกันบูด จำกัด หนึ่งในสามและใกล้ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ระวังการทำสีเทียม
• ในบรรดาผู้ที่ใส่ใจเรื่องอาหารจีเอ็มสองในสามเชื่อว่าเนื้อสัตว์จากสัตว์ที่ได้รับยาปฏิชีวนะหรือฮอร์โมนมีความเสี่ยงต่อสุขภาพ เมื่อเทียบกับ 12 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่สนใจปัญหา
• ผู้ที่กินอาหารออร์แกนิกมากกว่ามีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าสารปรุงแต่งอาหารนั้นมีความเสี่ยงต่อสุขภาพ
• สี่สิบ – เก้าเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเชื่อว่าอาหารที่มีส่วนผสมของ GM นั้นแย่ต่อสุขภาพในขณะที่ 44% มีความเป็นกลางในเรื่องนี้ ร้อยละห้ากล่าวว่าพวกเขาดีต่อสุขภาพ
• ครึ่งหนึ่งของคนรอบรู้ด้านวิทยาศาสตร์คิดว่าอาหารจีเอ็มมีความปลอดภัยและจะเพิ่มแหล่งอาหารของโลก
• มุมมองของชาวอเมริกันเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ อาหารแตกต่างกันไปตามอายุ ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 49 ปีกล่าวว่าผลผลิตอินทรีย์ดีต่อสุขภาพ นั่นเป็นจริงเพียง 39 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไป

เด็กที่มีความสุขที่สุดมีสองสิ่งที่ทำเพื่อพวกเขา

พวกเขามีการแทรกแซงจากแม่น้อยที่สุดเมื่อพวกเขาใช้ของเล่นของพวกเขาและแม่ของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่นักวิจัยอธิบายว่า “ความอบอุ่น” – เสียงอ่อนโยนยิ้มขนาดใหญ่และให้กำลังใจ

 

เด็ก ๆ ที่มีคำสั่ง “แม่” มีแนวโน้มที่จะตอบโต้ด้วยความโกรธโยนของเล่นออกไปหลังจากที่แม่เสนอให้พวกเขา

หรือปฏิเสธมันทั้งหมด

และส่งเสียงครวญครางหรือร้องไห้ด้วยความรำคาญ

การวิจัยแสดงให้เห็นถึงอันตรายของการมีส่วนร่วมในสิ่งที่เด็กกำลังทำ Jean Ispa ศาสตราจารย์ด้านการพัฒนามนุษย์และครอบครัวศึกษาของมหาวิทยาลัยมิสซูรี่ในโคลัมเบียกล่าว “ เราต้องการให้พวกเขาตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะเล่นด้วยวิธีที่พวกเขาจะเล่นและจังหวะการเล่น” เธอกล่าว

แต่อิสปาเตือนว่าการวิจัยของเธอไม่แนะนำให้ผู้ปกครองควรเพิกเฉยต่อเด็กที่กำลังเล่นอยู่ “ถ้าเด็กทำสิ่งเดียวกันวันแล้ววันเล่าคุณอาจต้องการแนะนำสิ่งที่ซับซ้อนกว่า แต่ทำในลักษณะที่สุภาพและให้ความเคารพดังนั้นเด็กยังรู้สึกว่าเป็นหน้าที่ของเขาจริง ๆ “

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวันที่ 4 กุมภาพันธ์ในวารสาร การเลี้ยงดู: วิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ วิเคราะห์การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างมารดาและเด็กกว่า 1,300 คู่บันทึกวิดีโอเทปขณะที่เด็กกำลังเล่นในการประชุม 15 นาที

เด็กอายุ 1, 2, 3 และ 5 ปีและแม่

ขาวดำและละตินอเมริกา (เม็กซิกัน – อเมริกัน) – มีผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการศึกษาของรัฐบาลกลางในการเริ่มต้นหัว

ในแต่ละระดับอายุคุณแม่จะได้รับถุงของเล่นที่แตกต่างกันและบอกว่าเด็ก ๆ สามารถทำอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการด้วยของเล่น แต่เด็ก ๆ ก็ต้องเล่นกับแต่ละคน

การศึกษาดังกล่าวระบุปัจจัยต่างๆเช่นระดับการศึกษาของมารดาเพศของเด็กและการที่แม่ตั้งครรภ์เป็นวัยรุ่นหรือไม่เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่ได้ยุ่งเกี่ยวกับผลการศึกษา

นักวิจัยพบว่าคุณแม่ผิวขาวมีแนวโน้มที่จะชี้นำลูกน้อยที่สุดและคุณแม่ผิวดำมีแนวโน้มที่จะทำเช่นนั้นมากที่สุด มารดาชาวสเปนแสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมากที่สุดในการเป็นผู้ชี้นำหลังจากการเล่นครั้งแรก

อิสปายอมรับว่าเธอรู้สึกประหลาดใจที่เห็นการแทรกแซงระดับสูงในการเล่นของเด็กโดยคุณแม่ผิวดำ “ ฉันคิดว่าการชี้นำแบบนี้ทำงานได้ไม่ดีในครอบครัวสีขาว แต่ตอนนี้เรารู้แล้วว่ามันอาจไม่ทำงานในชาติพันธุ์อื่นด้วยเช่นกัน” เธอกล่าว

ดร. แอนดรูว์อเดสแมนหัวหน้าแผนกกุมารเวชเชิงพัฒนาการและพฤติกรรมที่ศูนย์การแพทย์เด็กโคเฮนในนิวยอร์กกล่าวว่าการศึกษา “วิเคราะห์ข้อมูลที่ดีอย่างพิถีพิถันแล้วบอกเราว่าเรารู้อะไรแล้ว”

เขาอธิบายต่อไปว่าเมื่อพูดถึงการอบรมเลี้ยงดู

 

“ บางครั้งเด็ก ๆ ก็มีความสุขที่สุดเมื่อพ่อแม่มีคำสั่งน้อยกว่าในแง่ของการเล่นของพวกเขา” เขากล่าว “เด็ก ๆ มักสนุกกับการเล่นในวิธีที่เราอาจไม่เข้าใจและสิ่งที่อาจดูไม่เหมาะสมหรือไร้เหตุผลจากมุมมองของผู้ปกครอง”

Adesman ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่การศึกษาระบุความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างรูปแบบการเลี้ยงดูระหว่างเชื้อชาติที่แตกต่างกันและปัจจัยเหล่านั้นอาจส่งผลกระทบต่อเด็กอย่างไรการศึกษาการเล่นเป็นเพียงภาพรวมของสิ่งที่เกิดขึ้นในครัวเรือนทุกวัน “ แต่นั่นบอกว่าฉันไม่คิดว่าข้อสรุปการศึกษาเป็นสิ่งประดิษฐ์” เขากล่าวเสริม

Ispa แนะนำให้ผู้ปกครองให้ของเล่นเด็กเช่นบล็อกที่อนุญาตให้เด็กใช้ความคิดสร้างสรรค์และจินตนาการของพวกเขา “ แสดงให้พวกเขาเห็นสิ่งที่คุณสามารถทำได้กับพวกเขา แต่จากนั้นให้พวกเขาแนะนำสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ๆ ถ้าเด็กมีปัญหาให้แนะนำบางอย่าง แต่จากนั้นให้ย้ายกลับและให้พวกเขาเข้าครอบครองแทน” เธอแนะนำ

การศึกษานี้และข้อเสนอแนะของ Ispa เกี่ยวกับการก้าวถอยหลังและการให้เด็ก ๆ รับสายบังเหียนนำไปใช้กับเด็กโตหรือไม่? Ispa กล่าวว่าเธอเป็นห่วงพ่อแม่ไม่

เรียนรู้ที่จะปล่อยวางและไม่อนุญาตให้วัยรุ่นและเด็ก ๆ ในวิทยาลัยล้มเหลว “ มันไม่ใช่เรื่องใหญ่ในระยะยาว” เธอกล่าว “มันไม่ได้เพิ่มความแข็งแกร่งให้พวกเขา”

ในขณะที่การศึกษานี้ดำเนินไปจนถึงระดับอนุบาลเท่านั้นการศึกษาใหม่แสดงให้เห็นว่าการโฮเวอร์ของผู้ปกครองในระดับสูงอาจส่งผลกระทบต่อเด็กเมื่ออายุมากขึ้น

งานวิจัยที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ในสมุดรายวันของเด็กและครอบครัวศึกษา แสดงให้เห็นว่านักศึกษาวิทยาลัยที่มีการควบคุมแม่และพ่อ – มักจะเรียกว่าพ่อแม่ของเฮลิคอปเตอร์ –

มีความพึงพอใจน้อยลงกับชีวิตของพวกเขาและมีแนวโน้มที่จะมีความสุข

อย่างไรก็ตามการศึกษาใหม่ของแคนาดาแสดงให้เห็นว่ายาที่ช่วยป้องกันการเต้นของหัวใจผิดปกติสามารถลดความจำเป็นในการช็อกไฟฟ้าเครื่องกระตุ้นหัวใจตามรายงานในฉบับ 11 มกราคมของ

วารสารสมาคมการแพทย์อเมริกัน

“ อาจมีอาการบาดเจ็บทางจิตใจในระดับที่ยุติธรรมจากการถูกกระแทกและมันก็เจ็บปวดจริง ๆ ” ดร. เจฟฟรีย์เจ. โกลด์เบอร์เกอร์ผู้อำนวยการฝ่าย electrophysiology หัวใจที่มหาวิทยาลัยนอร์ ธ เวสเทิร์นกล่าว เขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา แต่ทำงานกับผู้ป่วยที่ติดตั้งเครื่องกระตุ้นหัวใจด้วยการฝังรากฟันเทียมมานาน

การศึกษาระดับนานาชาติครั้งใหม่นี้นำโดยดร. Stuart Connolly แห่งมหาวิทยาลัย McMaster ในเมือง Hamilton รัฐออนแทรีโอและมีผู้ป่วยโรคหัวใจ 412 คนที่ได้รับเครื่องกระตุ้นหัวใจฝังในศูนย์การแพทย์ 39 แห่งในสหรัฐอเมริกาแคนาดาและยุโรป บางคนได้รับบล็อคเบต้าซึ่งเป็นมาตรฐานการรักษาในกรณีเช่นนี้ ขณะที่กลุ่มที่สามได้รับ sotalol ซึ่งเป็นยาต้านการเต้นผิดจังหวะอื่น ๆ

ความเสี่ยงของการเกิดอาการช็อคในช่วงหนึ่งปีนั้นต่ำกว่า 56 เปอร์เซ็นต์ในผู้ที่ได้รับการรักษาด้วย amiodarone-beta blocker หรือ sotalol เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับ beta blockers เพียงอย่างเดียว การรวมกันของ amiodarone-beta blocker นั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุดลดการเกิดอาการช็อกได้ถึง 73 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตามมีราคาที่ต้องชำระในแง่ของผลข้างเคียงสำหรับผู้ที่รับประทาน amiodarone ผู้ป่วยบางรายที่ทานยารายงานการเต้นของหัวใจช้าและผิดปกติของปอดและต่อมไทรอยด์

“ควรใช้ amiodarone หรือ sotalol ทันทีหลังจากปลูกถ่ายเครื่องกระตุ้นหัวใจหรือบางครั้งก่อนเกิดการช็อกครั้งแรก” พวกเขาถาม คำตอบของพวกเขาขึ้นอยู่กับสิ่งที่ค้นพบ: “การตัดสินใจการรักษาควรเป็นรายบุคคล”

Goldberger เห็นด้วย ในการปฏิบัติของเขาเขากล่าวว่า “โดยทั่วไปแล้วเราจะแยกผู้ป่วยแต่ละคนออกจากกันและเราจะไม่ให้คนไข้ amiodarone เป็นประจำ”

ดร. โรเบิร์ตแอลเพจเป็นหัวหน้าภาควิชาโรคหัวใจที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันและเป็นผู้เขียนบทความเกี่ยวกับการศึกษา เขาเห็นด้วยกับ Goldberger ว่าการรักษาจะต้องได้รับการปรับให้เหมาะสมกับผู้ป่วยแต่ละราย

การตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาด้วยยาอาจทำก่อนปลูกเครื่องกระตุ้นหัวใจด้วยความถี่ของการเต้นของหัวใจผิดปกติหรือ“ ความวิตกกังวลหรืออาการแพ้ในอดีต” หน้ากล่าว

แต่สำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่การตัดสินใจจะทำหลังจากปลูกฝัง “ถ้ามีข้อบ่งชี้ว่าจำเป็นต้องมีบางสิ่งเพิ่มเติม” เขากล่าว และถึงแม้ว่า amiodarone จะมีประสิทธิภาพมากกว่าหน้ากล่าวว่าเขาอาจพิจารณา sotalol สำหรับผู้ป่วยบางรายเพราะมีอุบัติการณ์ของผลข้างเคียงที่ต่ำกว่า

โกลด์เบอร์เกอร์กล่าวว่าเขาคิดว่าการรักษาด้วยยาต้านภาวะหัวใจเต้นผิดจังหวะ “เมื่อมีความน่าจะเป็นสูงที่ผู้ป่วยจะมีเหตุการณ์ต่าง ๆ เป็นจำนวนมากหรือถ้าพวกเขาเคยมีเหตุการณ์” ผู้ป่วยเกี่ยวกับเครื่องกระตุ้นหัวใจประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ได้รับหนึ่งในยาเหล่านี้

หน้าคาดการณ์ว่ากว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยของเขาจะใช้ยาต้านการเต้นของหัวใจเต้นผิดจังหวะภายในสองปีหลังจากการฝังโดยส่วนใหญ่ได้รับ amiodarone

“ เป็นการดีถ้าหากเราสามารถป้องกันไม่ให้เกิดการกระแทกทั้งหมด” โกลด์เบอร์เกอร์กล่าว “ เครื่องกระตุ้นหัวใจเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมมันช่วยชีวิต แต่กลไกที่ช่วยชีวิตคือ [ก่อน] คุณต้องมีภาวะหัวใจหยุดเต้นก่อนจากนั้นเครื่องกระตุ้นหัวใจก็ฟื้นคืนชีพวิธีที่เหมาะกว่าคือการป้องกันไม่ให้เกิดการจับกุม “

ยาบางชนิดที่ผู้ใหญ่ใช้กันทั่วไปนั้นอาจเป็นอันตรายถึงเด็กได้แม้ว่าพวกมันจะถูกกลืนเข้าไปในปริมาณน้อยก็ตาม American Association of Poison Control Centers (AAPCC) กล่าว
ตัวอย่างเช่นยาเม็ดเดียวสามารถลดระดับน้ำตาลในเลือดของเด็กได้ทำให้เกิดอาการชักและหมดสติ ยาเสพติดจำนวนมากที่ใช้ควบคุมโรคหัวใจและโรคไขข้ออักเสบอาจถึงแก่ชีวิตได้สำหรับเด็กที่กลืนยาเพียงไม่กี่เม็ด
AAPCC เสนอขั้นตอนง่าย ๆ ที่ปู่ย่าตายายสามารถทำได้เพื่อลดความเสี่ยงของการเกิดพิษจากอุบัติเหตุ:

• เก็บยาและวิตามินทั้งหมดไว้ในภาชนะบรรจุที่มีฝาครอบป้องกันเด็ก อย่าเก็บยาไว้ในถ้วยหรือ ‘ตู้เตือนความจำ’ หลังจากใช้ผลิตภัณฑ์ตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝาปิดป้องกันเด็กปลอดภัยอย่างเหมาะสม
• ตรวจสอบให้แน่ใจว่ายาผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดและสารเคมีในครัวเรือนอื่น ๆ นั้นพ้นมือเด็กและถูกล็อค
• li> ผ่านตู้ยาของคุณและล้างยาที่ล้าสมัยลงในห้องน้ำ ล้างขวดของเหลวก่อนทิ้ง
• ก่อนที่คุณจะตอบออดหรือโทรศัพท์ตรวจสอบให้แน่ใจว่ายาและผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนทั้งหมดได้รับการรักษาความปลอดภัยและพ้นจากมือเด็ก
• เมื่อคุณรับ ยาของคุณทำจากมุมมองของเด็ก เด็ก ๆ ชอบเลียนแบบผู้ใหญ่
• เก็บอาหารและสารเคมีที่ใช้ในครัวเรือนของคุณแยกจากกัน
• เก็บผลิตภัณฑ์ไว้ในภาชนะบรรจุดั้งเดิม อย่าใส่สีตัวทำละลายน้ำมันตะเกียงหรือยาฆ่าแมลงในขวดแก้วหรือขวดที่มักใช้เป็นอาหาร
• หากเด็กกลืนยาหรือสารเคมี – หรือคุณสงสัยว่ามันจะโทร ศูนย์พิษวิทยาที่ 1-800-222-1222 ทันที โพสต์หมายเลขในตำแหน่งที่มองเห็นได้ใกล้โทรศัพท์ของคุณ ผู้เชี่ยวชาญศูนย์พิษมี 24 ชั่วโมงต่อวันเจ็ดวันต่อสัปดาห์

ยาตามใบสั่งแพทย์ – omalizumab (Xolair) – มีให้ใช้รักษาอาการโรคลมพิษแล้วหลังจากได้รับการอนุมัติจากองค์การอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาเมื่อต้นปีสำหรับการใช้งานนั้น

การศึกษาในปัจจุบันยืนยันว่าเมื่อใช้ Xolair ในขนาดสูงเป็นเวลาหกเดือนดูเหมือนว่าทั้งปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการควบคุมอาการคันที่รุนแรงและบ่อยครั้งทำให้ร่างกายอ่อนแอซึ่งเป็นลมพิษระยะยาว

“ ดังนั้นสิ่งที่เรากำลังพูดถึงที่นี่เป็นเพียงกรณีเรื้อรังที่ผู้ป่วยมีอาการลมพิษนานกว่าหกสัปดาห์” ดร. Karin Rosen ผู้อำนวยการด้านการแพทย์กลุ่ม บริษัท Genentech ในซานฟรานซิสโกอธิบาย . “นั่นเป็นเพียง 0.5-5% ของผู้ป่วยโรคลมพิษ”

“ แต่สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้นี่เป็นโรคที่น่ากลัวจริงๆ” เธอตั้งข้อสังเกต “และจนถึงขณะนี้ยาแก้แพ้เป็นยาเดียวที่ได้รับการอนุมัติสำหรับลมพิษเรื้อรัง แต่ในการทำงานยาแก้แพ้มักจะต้องใช้ในระดับที่ได้รับการรับรองถึงสี่เท่าซึ่งมีผลต่อความสงบและ 50 เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่ผู้ป่วยไม่ตอบสนอง อย่างไรก็ตาม.”

“ถ้าอย่างนั้น” Rosen พูด “พวกเขาจะลองใช้ยาประเภทอื่น ๆ เช่นสเตียรอยด์อย่างเป็นระบบ แต่เมื่อเวลาผ่านไปสเตียรอยด์อาจมีผลข้างเคียงที่รุนแรงมากดังนั้นจากนั้นเราจะหันไปหาปืนใหญ่หนัก ๆ เช่น cyclosporine ซึ่งมีผลข้างเคียงที่รุนแรงมากและไม่สามารถควบคุมได้โดยผู้ที่มีความดันโลหิตสูงหรือโรคหัวใจ “

“ ทั้งหมดนี้หมายความว่าผู้ป่วยจำนวนมากถูกทิ้งไว้โดยไม่มีการรักษาใด ๆ ” เธอกล่าว “ แต่ด้วยยานี้เราเห็นพัฒนาการที่ดีขึ้นของผู้ป่วยที่ไม่มีทางเลือกก่อนหน้านี้และนั่นเป็นสิ่งที่ให้กำลังใจอย่างยิ่ง”

Rosen และเพื่อนร่วมงานของเธอพูดคุยเรื่องที่พบใน วารสารโรคผิวหนังสืบสวน ฉบับวันที่ 21 กรกฎาคม การศึกษาล่าสุดเป็นชุดล่าสุดของการศึกษาต่อเนื่องซึ่งได้รับทุนจาก บริษัท ผู้ผลิตยา Genentech Inc. และ Novartis Pharma AG ในเมืองบาเซิลสวิตเซอร์แลนด์

ในขณะที่ไม่ตายลมพิษเรื้อรังสามารถอยู่ได้นานหลายเดือนและมีแนวโน้มที่จะมาและไปโดยไม่มีความคิดที่ชัดเจนว่าอะไรเกิดขึ้น และ Rosen ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ป่วยกลุ่มรังไข่เรื้อรังเกือบครึ่งรายมีอาการ angioedema ซึ่งเป็นอาการ “น่ากลัวและการเปลี่ยนรูป” ที่เกี่ยวข้องกับการบวมของเนื้อเยื่อลึกซึ่งมักมีผลต่อตาและลิ้น

ในการสำรวจศักยภาพของ Xolair ทีมได้ทดสอบประสิทธิภาพของมันในผู้ป่วยลมพิษเรื้อรังมากกว่า 260 รายที่ไม่เคยได้รับการรักษามาก่อน

ผู้ป่วยถูกสุ่มแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มซึ่งพวกเขาได้รับการรักษาตามลำดับด้วยการฉีด Xolair หนึ่งครั้งต่อเดือนที่ขนาด 75 มิลลิกรัม (mg), 150 มิลลิกรัม, 300 มิลลิกรัมหรือยิงหุ่น

การติดตามได้ดำเนินการทั้งในระยะเวลาสามเดือนและหกเดือน

ทีมพบว่าในสัปดาห์ที่ 12 ผู้คนที่ได้รับ Xolair มีจำนวนลมพิษลดลงรวมถึงความรุนแรงของรังและอาการคันที่รุนแรงเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาหลอก และ Rosen ตั้งข้อสังเกตว่าประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์เห็นอาการทั้งหมดหายไปอย่างสมบูรณ์ในขณะที่ 80 เปอร์เซ็นต์มีประสบการณ์ “สิ่งที่เราเรียกว่าการปรับปรุงที่สำคัญน้อยที่สุด”

การบรรเทาอาการได้รับการรักษาผ่านเครื่องหมายหกเดือนและผู้เขียนระบุว่าผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยขนาดยาสูงสุด (300 มก.) ของ Xolair จะเห็นการปรับปรุงที่ใหญ่ที่สุด

ผลข้างเคียงถูกอธิบายว่าไม่รุนแรงถึงปานกลางและรวมถึงอาการปวดหัวปวดข้อติดเชื้อไซนัสและปฏิกิริยา ณ จุดฉีดยา

ผู้เขียนการศึกษายอมรับว่าการวิจัยเพิ่มเติมจะต้องมีเพื่อดูว่ายาเสพติดมีประสิทธิภาพในระยะเวลานาน

 ดร. โรเบิร์ตเคิร์นเนอร์ประธานแผนกโรคผิวหนังและการผ่าตัดผิวหนังและหัวหน้าแพทย์ผิวหนังของคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยไมอามีมิลเลอร์กล่าวว่าการแทรกแซงแบบใหม่อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นประโยชน์สำหรับเงื่อนไขที่ว่า ของชีวิต.”

“ ผู้ป่วยต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการคันที่รุนแรงและเกิดซ้ำอีกและมันเป็นความท้าทายสำหรับแพทย์ในการหาวิธีการรักษาที่สามารถช่วยได้” เขากล่าว “ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการใช้ omalizumab ในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่มีประสิทธิภาพดีมีความหวังสูงและมอบความหวังให้กับผู้ป่วยที่มีอาการเรื้อรัง [ลมพิษ] และสำหรับแพทย์ที่ดูแลพวกเขา”

อย่างไรก็ตามการแทรกแซงการดำเนินชีวิตนั้นสามารถปรับปรุงสุขภาพของผู้ที่ติดตามได้มากกว่า 10% อย่างมีนัยสำคัญทำให้เกิดการยกระดับโรคเบาหวานประเภทที่ 2 การลดน้ำหนักระดับความฟิตที่มากขึ้นและความต้องการยาลดความดันโลหิตสูง

“ ไม่ว่าจะเป็นการป้องกันโรคเบาหวานประเภท 2 หรือป้องกันภาวะแทรกซ้อนอาหารสุขภาพและการใช้ชีวิตสามารถสร้างความแตกต่างได้” เอ็ดเวิร์ดเกร็กหัวหน้าแผนกระบาดวิทยาและสถิติกล่าวในแผนกการแปลโรคเบาหวานที่ศูนย์สหรัฐ การควบคุมและป้องกันโรค

ถึงแม้ว่าเกร็กจะยอมรับว่าเป็นการยากที่จะรักษาโรคเบาหวานชนิดที่ 2 มานาน แต่การศึกษาก็แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ “การค้นพบนี้เป็นกำลังใจให้กับความเชื่อทั่วไปที่ว่าเมื่อคุณมีโรคเบาหวานประเภทที่ 2 ยกเว้นว่าคุณมีการผ่าตัดโรคอ้วนคุณจะไม่สามารถเปลี่ยนโรคเบาหวานได้หากคุณมีอยู่พักหนึ่ง” เขากล่าว

โรคเบาหวานประเภท 2 เป็นความผิดปกติทางเมตาบอลิซึมที่เกี่ยวข้องกับความอ่อนแอทางพันธุกรรมต่อโรควิถีชีวิตและโรคอ้วนตามที่สมาคมโรคเบาหวานแห่งสหรัฐอเมริการะบุ

การศึกษาในปัจจุบันซึ่งตีพิมพ์ใน <วันที่ 19 ธันวาคมของวารสาร วารสารสมาคมการแพทย์อเมริกัน เป็นการทดลองแบบควบคุมแบบสุ่มนานสี่ปี กลุ่มหนึ่งได้รับมอบหมายให้รับโปรแกรมการดำเนินชีวิตอย่างเข้มข้นขณะที่อีกกลุ่มหนึ่งได้รับการศึกษาและการสนับสนุนด้านเบาหวาน

โปรแกรมการดำเนินชีวิตแบบเข้มข้นนั้นรวมถึงกลุ่มรายสัปดาห์และการให้คำปรึกษารายบุคคลในช่วงหกเดือนแรกตามด้วยสามครั้งต่อเดือนในอีกหกเดือน ถัดไปคือการติดต่อสองครั้งต่อเดือนและแคมเปญทบทวนกลุ่มทั่วไปในปีที่สองถึงสี่ กำหนดน้ำหนักเป้าหมายและเป้าหมายการออกกำลังกายพร้อมกับเป้าหมายการบริโภคแคลอรี่ทุกวันระหว่าง 1,200 ถึง 1,800 แคลอรี่ หากมีการร้องขอเปลี่ยนอาหารเหลวให้

ผู้เข้าร่วมประมาณ 1,850 คนในแต่ละกลุ่มเสร็จสิ้นการศึกษา พวกเขามีโรคเบาหวานเป็นเวลาห้าปีโดยเฉลี่ยและอายุเฉลี่ยของพวกเขาคือ 59 มีผู้เข้าร่วมหญิงเพิ่มขึ้นเล็กน้อย ค่าเฉลี่ยมวลกาย – วัดไขมันในร่างกายตามความสูงและน้ำหนัก – เป็น 36 สำหรับทั้งสองกลุ่มวางไว้ได้ดีในประเภทโรคอ้วน

การให้อภัยโรคเบาหวานอย่างเต็มรูปแบบหมายถึงการเปลี่ยนจากการประชุมการวินิจฉัยโรคเบาหวานถึงระดับน้ำตาลในเลือดปกติ – ระดับการอดอาหารน้อยกว่า 100 มิลลิกรัมต่อเดซิลิตร (mg / dL) หรือฮีโมโกลบิน A1c (HbA1c) น้อยกว่า 5.7 เปอร์เซ็นต์ – ไม่มียารักษาโรคเบาหวาน

 

การให้อภัยบางส่วนหมายถึงการเปลี่ยนจากโรคเบาหวานประเภท 2 ไปเป็นภาวะ prediabetes ซึ่งเป็นระดับน้ำตาลในเลือดที่ 100 – 126 มก. / ดล. หรือ HbA1c 5.7 เปอร์เซ็นต์เป็น 6.5 เปอร์เซ็นต์

เพียง 1.3 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ในกลุ่มการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตแบบเข้มข้นสามารถบรรลุการให้อภัยอย่างสมบูรณ์เมื่อสิ้นปีที่ผ่านมาในขณะที่มีเพียง 0.1 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มผู้ดูแลมาตรฐานเท่านั้นที่ทำได้ ในปีที่สี่อัตราการให้อภัยทั้งหมดอยู่ที่ 0.7% สำหรับกลุ่มผู้ป่วยหนักเทียบกับ 0.2 เปอร์เซ็นต์สำหรับการดูแลมาตรฐานทั้งสองครั้ง

กลุ่มผู้ป่วยหนักได้รับการให้อภัยทุกประเภท (เต็มหรือบางส่วน) ร้อยละ 11.5 ในปีที่หนึ่งและร้อยละ 7.3 ในปีที่สี่ กลุ่มดูแลมาตรฐานสามารถบรรลุอัตราการให้อภัย 2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

การแทรกแซงการดำเนินชีวิตที่เข้มข้นนั้นส่งผลให้น้ำหนักลดลงและระดับความฟิตที่มากขึ้นรวมถึงความต้องการยาลดความดันโลหิตสูง

ดร. โรเบิร์ตแรทเนอร์หัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์และการแพทย์ของสมาคมโรคเบาหวานอเมริกันกล่าวว่าคำว่า “การให้อภัย” แนะนำว่าเมื่อการแทรกแซงการดำเนินชีวิตสิ้นสุดลงคุณสามารถหยุดสิ่งที่คุณทำและโรคจะหายไป แต่เขากล่าวว่าการปรับปรุงมาจากการใช้วิธีการดำเนินชีวิตอย่างต่อเนื่อง

“ ปัญหานี้เป็นหนึ่งในคำจำกัดความและไม่ว่าคุณจะย้อนกลับไปเป็นเบาหวานหรือควบคุมเพียงแค่นั้น” รัทเนอร์กล่าว

อัตราการให้อภัยลดลงเนื่องจากโปรแกรมเข้มข้นลดลงและ Ratner กล่าวว่า “ชี้ให้เห็นว่าการปรับเปลี่ยนวิถีการดำเนินชีวิตไม่เพียงพอที่จะควบคุมโรคเบาหวานประเภท 2 ในระยะยาวเบาหวานประเภท 2 เป็นโรคที่มีความก้าวหน้า การเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยาที่ทำให้ควบคุมได้ยากขึ้น “

รัทเนอร์ตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตไม่ได้ทำให้ผู้ป่วยเบาหวานควบคุมตัวเองได้ “ เราเน้นถึงความสำคัญของการปรับเปลี่ยนวิถีชีวิตในโรคเบาหวานทุกรูปแบบ แต่ความจริงที่ว่าบางครั้งโรคเบาหวานยังคงไม่สามารถควบคุมได้คือชีววิทยาและไม่ใช่สิ่งที่เป็นความผิดของผู้ป่วย” เขากล่าวถึงกระนั้นทั้งรัทเนอร์และเกร็กกล่าวว่าการใช้เวลาอีกหลายปีในการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดที่ดีดังที่ผู้เข้าร่วมหลายคนในการศึกษานี้ทำอาจจะช่วยป้องกันโรคแทรกซ้อนได้ รัทเนอร์กล่าวว่าโปรแกรมเหล่านี้มีแนวโน้มว่าจะคุ้มค่าเมื่อลดภาวะแทรกซ้อนจากโรคเบาหวานรวมถึงสุขภาพโดยรวมที่ดีขึ้นและความต้องการยาอื่น ๆ ที่ลดลงเช่นความดันโลหิตสูงหรือยาที่มีโคเลสเตอรอลสูง

การศึกษาซึ่งเผยแพร่เมื่อวันศุกร์โดยโครงการพิษวิทยาแห่งชาติของรัฐบาลกลาง (NTP) พบว่า “อุบัติการณ์ต่ำ” ของเนื้องอกสองชนิดในหนูตัวผู้สัมผัสกับชนิดของคลื่นความถี่วิทยุที่ปล่อยออกมาจากโทรศัพท์มือถือ Wall Street Journal รายงาน

เนื้องอกสองชนิดคือมะเร็งสมอง glioma และอ่อนโยน schwannomas ของหัวใจตามการศึกษา $ 25 ล้านซึ่งเป็นหนึ่งในที่ใหญ่ที่สุดและครอบคลุมมากที่สุดในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของโทรศัพท์มือถือ

“จากการใช้งานการสื่อสารผ่านมือถือทั่วโลกอย่างกว้างขวางในหมู่ผู้ใช้ทุกเพศทุกวัยแม้การเพิ่มขึ้นเล็กน้อยของอุบัติการณ์ของโรคที่เกิดจากการสัมผัสกับ [การแผ่รังสีคลื่นความถี่วิทยุ] อาจส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อสุขภาพของประชาชน” การค้นพบบางส่วนจากการศึกษาเผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมารายงาน WSJ

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญของ NIH มีความรวดเร็วในการเน้นจุดบกพร่องในการศึกษาตาม Associated Press

ยกตัวอย่างเช่นพวกเขาชี้ให้เห็นว่าการศึกษาสัมผัสหนูในระดับที่สูงมากของการแผ่รังสีโทรศัพท์มือถือเริ่มต้นในครรภ์แล้วผ่านช่วงสองปีแรกของชีวิตหนู

ถึงกระนั้นเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ถึง 3 เปอร์เซ็นต์ของหนูเพศผู้ – และไม่มีตัวเมีย – พัฒนาเนื้องอก

ความจริงที่ว่าไม่มีหนูเพศเมียที่พัฒนาเนื้องอกแปลกนักผู้เชี่ยวชาญของ NIH กล่าวเช่นเดียวกับความจริงที่ว่าหนูที่ไม่ได้สัมผัสกับรังสีเสียชีวิตในอัตราที่สูงกว่าผู้ที่ได้รับสัมผัส

หนูที่ไม่ได้รับสารยังไม่ได้พัฒนาเนื้องอกในอัตราที่คาดว่าจะเป็นในประชากร “ปกติ” ผู้เชี่ยวชาญของ NIH กล่าว

จากการค้นพบเหล่านี้“ ฉันไม่สามารถยอมรับข้อสรุปของผู้เขียนได้” ผู้เขียนวิจารณ์นอกดร. Michael Lauer รองผู้อำนวยการสำนักงานวิจัยของ NIH “ฉันสงสัยว่าการทดลองนี้มีความสำคัญน้อยมากและผลลัพธ์ในเชิงบวกที่พบเพียงไม่กี่อย่างนั้นสะท้อนให้เห็นถึงการค้นพบที่ผิดพลาด”

เขายังกล่าวอีกว่าความจริงแล้วหนูที่สัมผัสกับรังสีนั้นมีชีวิต นานกว่า “ทำให้ฉันสงสัยมากขึ้นในการเรียกร้องของผู้เขียน”

ผลลัพธ์ที่สมบูรณ์ของการศึกษา NTP จะได้รับการปล่อยตัวภายในฤดูใบไม้ร่วงปี 2560 NTP กล่าว

NIH ช่วยดูแลการศึกษาและก่อนหน้านี้ในสัปดาห์นี้กล่าวว่า “เป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องทราบว่ามนุษย์ก่อนหน้านี้ข้อมูลการสังเกตที่เก็บรวบรวมในการศึกษาประชากรขนาดใหญ่ก่อนหน้านี้พบหลักฐานที่ จำกัด ว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับการพัฒนามะเร็งจากการใช้โทรศัพท์มือถือ .”

การศึกษาจำนวนมากพบว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างโทรศัพท์มือถือและผลกระทบต่อสุขภาพที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่นการศึกษาของออสเตรเลียที่เพิ่งเปิดตัวพบว่าไม่มีการเพิ่มขึ้นของอัตราการเกิดมะเร็งสมองเนื่องจากมีโทรศัพท์มือถือวางจำหน่ายเมื่อเกือบสามทศวรรษที่ผ่านมา

คนอื่น ๆ เชื่อว่าการค้นพบใหม่อาจมีข้อดี Ron Melnick ดำเนินโครงการ NTP จนกระทั่งเกษียณอายุในปี 2009 เขาได้ตรวจสอบการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้และกล่าวว่า: “ที่คนพูดว่าไม่มีความเสี่ยงฉันคิดว่านี่จะจบประโยคแบบนั้น”

ในขณะเดียวกันผลกระทบของการศึกษากฎความปลอดภัยโทรศัพท์มือถือของ Federal Communications Commission (FCC) ยังไม่ชัดเจน

“หลักฐานทางวิทยาศาสตร์แจ้งกฎของ FCC ในเรื่องนี้เสมอ” โฆษกของหน่วยงานซึ่งได้รับฟังการบรรยายสรุปเกี่ยวกับการค้นพบ “เราจะดำเนินการตามคำแนะนำทั้งหมดจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและความปลอดภัยของรัฐบาลกลางรวมถึงว่า FCC ควรปรับเปลี่ยนนโยบายปัจจุบันหรือไม่”