“ เราพบว่าส่วนใหญ่ 71 เปอร์เซ็นต์เลือกที่จะปิดใช้งาน ICD ของพวกเขาหากพวกเขามีทางเลือก” ดร. จอห์นดอดสันผู้ร่วมเขียนการศึกษากล่าวว่าเป็นแพทย์โรคหัวใจและนักวิจัยหลังปริญญาเอกที่ Brigham และโรงพยาบาลสตรีในบอสตัน เขาดำเนินการวิจัยในขณะที่เขาจบการฝึกอบรมมิตรภาพที่แพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยเยล
เขาและเพื่อนร่วมงานของเยลตีพิมพ์ผลการวิจัยของพวกเขาในจดหมายวิจัยที่ปรากฏออนไลน์วันที่ 28 มกราคมในวารสาร อายุรศาสตร์ JAMA
Dodson กล่าวว่าการค้นพบนี้ตรงกันข้ามกับการสำรวจก่อนหน้านี้ของผู้ป่วยด้วยเครื่องช็อกไฟฟ้าแบบฝังที่แสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ไม่ต้องการให้อุปกรณ์ปิดการทำงาน
มีการกำหนดเครื่องกระตุ้นหัวใจแบบฝังสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่อการเป็นโรคหัวใจวาย, หัวใจเต้นผิดปกติที่เรียกว่า arrhythmias หาก ICD รับรู้ถึงหนึ่งในภาวะเหล่านี้มันจะส่งการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าแรงสูงเพื่อเรียกคืนจังหวะการเต้นของหัวใจปกติและป้องกันผู้ป่วยจากภาวะหัวใจหยุดเต้น
นักวิทยาศาสตร์ของเยลต้องการที่จะแยกแยะว่าทำไมการสำรวจก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ป่วยต้องการที่จะให้อุปกรณ์เปิดอยู่แม้ว่าการศึกษาอื่น ๆ ของเครื่องช็อกไฟฟ้าในช่วงสุดท้ายของชีวิตแสดงให้เห็นว่า
“ แรงกระแทกนั้นเจ็บปวดมากเหมือนดั่งหน้าอก” Dodson อธิบาย “พวกเขาอาจยืดเยื้อความทุกข์ซึ่งจะไม่ทำให้ชีวิตดีขึ้นในลักษณะที่วัดได้”
นักวิจัยได้ทำการคัดเลือกผู้ป่วยโรคหัวใจ 95 คนที่มีอายุมากกว่า 50 ปีที่มี ICD – 28% เป็นผู้หญิง – และทำการสำรวจพวกเขาทางโทรศัพท์ นักวิจัยเริ่มต้นด้วยการถามคำถามทั่วไปสองข้อ: “คุณรู้สึกว่าอะไรเป็นประโยชน์ต่อ ICD ของคุณ” และ “คุณรู้สึกว่าอะไรเป็นอันตรายต่อ ICD ของคุณ”
จากนั้นพวกเขาอ่านสคริปต์ให้กับผู้เข้าร่วมที่ระบุถึงประโยชน์และภาระของ ICD จากการวิจัยในปัจจุบัน ในส่วนสุดท้ายของการสำรวจพวกเขาถามว่าผู้เข้าร่วมจะต้องการให้ ICD ของพวกเขาถูกปิดการใช้งานในห้าสถานการณ์ที่แตกต่างกันหรือไม่: หากพวกเขาไม่สามารถลุกจากเตียงได้อย่างถาวร หากพวกเขามีปัญหาหน่วยความจำถาวร หากพวกเขาเป็นภาระต่อสมาชิกในครอบครัว; ถ้าพวกเขาต้องการการระบายอากาศทางกลเป็นเวลานาน; หรือว่าพวกเขากำลังทุกข์ทรมานจากโรคที่รักษาไม่หายขั้นสูง
ผู้ทำแบบสำรวจตอบกลับโดยใช้มาตราส่วนหนึ่ง (“ไม่แน่นอน”) ถึงห้า (“ใช่แน่นอน”) ผู้เข้าร่วมการศึกษาหกสิบเจ็ด (71 เปอร์เซ็นต์) จาก 95 คนต้องการให้ยกเลิกการใช้งาน ICD ในสถานการณ์อย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ผู้เขียนรายงานการศึกษาในจดหมายของพวกเขา หกสิบเอ็ดเปอร์เซ็นต์ต้องการปิดการใช้งานหากพวกเขาทุกข์ทรมานจากโรคที่รักษาไม่หายขั้นสูงและ 24 เปอร์เซ็นต์ต้องการปิดการใช้งานหากพวกเขาจะกลายเป็นถาวรไม่สามารถลุกออกจากเตียง
Dodson พูดของพวกเขา
การค้นพบอาจแตกต่างจากผลการศึกษาก่อนหน้าด้วยเหตุผลหลายประการ
“ โดยทั่วไปแล้วการศึกษาเหล่านั้นมุ่งเน้นไปที่ผู้ป่วยอายุน้อยที่มีภาวะหัวใจล้มเหลวขั้นสูงผู้ป่วยอายุน้อยมักต้องการที่จะทำมากกว่านี้” เขากล่าว การสำรวจก่อนหน้านี้อาจจะ “ไม่เข้าใจในสิ่งที่ ICD ทำ” เขากล่าวเสริม
“ การสำรวจของเราอธิบายถึงวัตถุประสงค์ของอุปกรณ์ของพวกเขาผู้เข้าร่วมจำนวนมากไม่ได้มีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับประโยชน์หรือภาระที่อาจเกิดขึ้นจาก ICD ของพวกเขา” Dodson กล่าว
ผู้เชี่ยวชาญด้านหัวใจคนหนึ่งเรียกการศึกษาใหม่เรื่อง “การเปิดตา”
ดร. แดนเบ็นซิมฮอนผู้อำนวยการโครงการ Advanced Heart Failure ที่ Cone Health ใน Greensboro, N.C กล่าวว่ามันน่าจับตามองว่าผู้ป่วยเหล่านี้มีความเข้าใจเกี่ยวกับอุปกรณ์เหล่านี้เพียงเล็กน้อย
“เราต้องทำงานให้ดีขึ้นจริง ๆ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนเข้าใจสิ่งที่พวกเขาได้รับซึ่งกล่าวว่าคุณภาพของการดูแลผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลวส่วนหนึ่งวัดจากสัดส่วนของผู้ป่วยของเราที่ได้รับอุปกรณ์เหล่านี้”
นอกจากนี้ยังประหลาดใจกับ Bensimhon ว่ามีเพียง 24 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ต้องการให้อุปกรณ์ของพวกเขาปิดหากพวกเขาล้มป่วยอย่างถาวร
“ ฉันคิดว่าบางคนแค่ต้องการที่จะยึดมั่นในชีวิตที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมด” เขากล่าว “ ฉันคิดว่าผู้คนต่างถือเอามันด้วยการยอมแพ้สำหรับใครบางคนที่ต่อสู้กับหัวใจล้มเหลวมาเป็นเวลานานหลังจากหลายปีมานี้มันเป็นสัญลักษณ์”
ดร. เจมส์ทัลสกีหัวหน้าศูนย์ดูแลทุรกันดารของมหาวิทยาลัยดุ๊กกล่าวว่าในขณะที่ ICD มีค่า “มหาศาล” สำหรับผู้ป่วยจำนวนมากเมื่อมีคนถึงจุดจบของชีวิตเป้าหมายการดูแลอาจไม่ตรงกับเป้าหมายของการมี ICD .
“ ถ้ามีคนกำลังตายจากอาการหัวใจล้มเหลว – ไม่สามารถสูบฉีดโลหิตได้มากพอ – ถ้าพวกเขากำลังจะตายแบบนั้นพวกเขาจะต้องตายต่อไปและโดยทั่วไปแล้ว ICD จะทำให้หัวใจช็อคต่อไป ผู้ป่วยและทุกคนในที่เกิดเหตุ “ทัลสกีกล่าว
การเลิกใช้เครื่องกระตุ้นหัวใจนั้นเป็นเรื่องง่าย ไม้กายสิทธิ์จะถูกยกขึ้นไปยังอุปกรณ์และโปรแกรมมันออก เขาบอกว่าไม่มีการผ่าตัดและไม่มีความเสี่ยง
ผลการวิจัยมีข้อความสำคัญสำหรับผู้ป่วยแพทย์และระบบการดูแลสุขภาพเขาเพิ่ม“ เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าเรากำลังจัดการกับการเลิกใช้งาน ICD กับผู้ป่วยและกำหนดเวลาที่เหมาะสมในการจัดการกับปัญหานี้ฉันไม่แน่ใจว่าคำตอบ – ในคลินิกหรือเมื่อผู้ป่วยอยู่ในโรงพยาบาล? วิธีที่ดีที่สุดในการให้คำปรึกษากับผู้คนในเรื่องนี้ควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม “Dodson กล่าว
ความท้าทาย Bensimhon กล่าวว่าบรรยากาศการดูแลสุขภาพในปัจจุบันไม่อนุญาตให้มีเวลาเพียงพอสำหรับการอภิปรายที่ผู้ป่วยและแพทย์ของ ICD จำเป็นต้องมีการดูแลผู้ป่วยระยะสุดท้าย
“ สิ่งเหล่านี้ซับซ้อนจริงๆการนั่งในห้องของใครบางคนและอธิบายให้พวกเขาใช้เวลานาน” เขากล่าว ยกตัวอย่างเช่นวันนี้ฉันเห็นผู้ป่วยประมาณ 25 คนในคลินิกคุณมีเวลา 15 นาทีในการอธิบายกับคนที่พวกเขาต้องการให้เครื่องกระตุ้นหัวใจถูกปิดใช้งานซึ่งใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง
